Дураки и дороги

Несмотря на название, речь в данном опусе пойдет не о двух вечных проблемах России. Вернее о них, но немного в другом ракурсе.

Занялся в зимний период одним интересным занятием – моделированием транспортных потоков. Именно с этого процесса должны начинаться любые изменения в транспортной системе города. Изменения порядка проезда перекрестка, количества полос движения, конфигурации развязки – все это лишь корректировка отдельного элемента в системе «Транспортная Сеть Города».

Математическим моделированием транспортных систем в мире занимаются давно. Улично-дорожную сеть представляли и непрерывной упругой жидкостью, и многофазной системой, и набором дискретных объектов. Моделирование транспортных сетей, по сути, отдельная отрасль науки.

С возникновением программного обеспечения, позволяющего визуально представить результаты расчетов, появилась возможность у любого школьника, если не создать модель города в целом, то хотя бы посчитать пропускную способность перекрестка.

Существуют, как зарубежное ПО (PVT vision, Aimsun, Transsims), так и отечественные аналоги («Дорожный менеджер»). Вот, например, один из перекрестков модели улично-дорожной сети Череповца из программы «Дорожный менеджер».

При получении демо-версии от производителей системы PVT vision (наиболее распространенное ПО в Европе) выяснилось, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Тюмени владеет одной лицензией. Интересно, почему программное обеспечение не используется по назначению? Или используется, но мы об этом не знаем?

Перейдем от дорог к дуракам.
На первом этапе моделирования строим модель дорожной системы города или отдельного района – работа в основном механическая и не сложная.
Проблемы начинаются на втором этапе – настройка модели движения на текущую ситуацию. 

Было проведено моделирование кольцевого движения на пересечении Федюнинского (объездная дорога) – Мельникайте в утренние часы.

Ввиду некоторых особенностей демо-версии ролик или картинку показать не получится. Но вот для примера модель пробки, практически повторяющая пробку со стороны Пермякова по направлению к кольцу.

Что имеем:
- три полосы движения (теоретически правая полоса является вспомогательной, но фактически по ней движутся прямо от самой Пермякова);
- автомобили движутся утром в 4 полосы, причем крайняя правая полоса (обочина) используется для движения по кольцу прямо (около 85% трафика по утренним подсчетам).

При моделировании пришлось создать дополнительную полосу, открытую для движения в узком временном интервале.

Результат:
- при моделировании по существующей схеме движения (4 полосы) время ожидания в пробке для ТС, движущихся без нарушения ПДД, выше, чем при отсутствии движения по обочине. 

Вот так первый опыт моделирования транспортных потоков своими руками привел к противоречивым результатам: вроде пропускная способность перекрестка должна повышаться, а скорость движения по правилам наоборот снижается.
А ведь, если расширить объездную до 4, 5, 6 и т.д. полос, то все равно будут находиться граждане, едущие по обочине.

Модели улично-дорожной сети могут предусмотреть многое: ускорение/замедление, какой по счету автомобиль с главной дороги пропустит ТС с второстепенной дороги, количество ДТП на участке, скорость реакции водителя, процент любителей «поиграть в шашки» …
Но езду по обочине/тротуару, бегущих вне перехода пешеходов, разворот в два ряда в модели предусмотреть не реально.
Может быть, это одна из причин того, что не показывают у нас публично результат моделирования транспортных систем. Ведь он так далек от реальности.
Дураки не позволяют решать проблему дорог…

Надеюсь, вскоре все-таки появится возможность представлять результаты расчета перекрестков в удобоваримом формате и опираться на них при формировании предложений от проекта «Новая Тюмень».

Ну а пока:

1. Как вы думаете, сколько ДТП произойдет на этой симпатичной развязке, если ей заменить перекресток Широтная-Пермякова (с некоторыми допущениями это возможно)?

2. Может быть есть желающие поучаствовать в проекте благоустройства сквера на ул.Энергостроителей.

Идем в муниципальный приют для собак

В связи с бедственным положением в теме бродячих собак назрело желание посетить муниципальный приют.
Администрация не против, скорее "за".

Приют расположен на Лесобазе. Конечная остановка автобуса №1. Адрес: ул.Кедровая, 132.
Согласованная дата: суббота 9.02.2012. время - 13-00.

Обещают быть:
- представитель "ЛесПаркХоза";
- представитель департамента городского хозяйства;
- работники приюта.

Можно будет задать любые, интересующие вас вопросы.
Приглашаются все, у кого накопились какие-либо вопросы по теме.

Бродячие собаки в городе

Стабильно каждую весну поднимается тема бродячих собак в нашем городе, к осени ажиотаж спадает, далее следует зимнее затишье... Но только морозы спадают, все повторяется как встарь.

В апреле 2012-го в моем ЖЖшном блоге тоже был пост про собак. Не удержался, написал. И, надо сказать, с той поры ничего не изменилось. Собак бродячих становится все больше. На Мысу люди боятся из магазина выходить с покупками – стаи отбивают еду, как гопники когда-то «отжимали» телефоны.

Город и собаки, собаки и город.

Собака – домашнее животное, «животное-компаньон», одно из первых одомашненных животных. По разным данным владельцами собак являются 34-47 % россиян.

Что же такое город? Это поселение, которое является продуктом урбанизации, основная часть населения не занято в сельском хозяйстве. Построение городских поселений предполагает высокую плотность жилой застройки и отсутствие частных подворий.

Отмечено, что доля владельцев собак в общем числе жителей обратно пропорциональна размеру населённого пункта. Если в селах собака – охранник имущества, то в городе – декоративная порода.

Во многих странах содержание собак крупных пород в городской черте запрещено или облагается существенным налогом.

Бродячие собаки – проблема современных российских городов. Вызвана эта проблема не в последнюю очередь деградацией городского жителя: ситуация, когда собаки выбрасываются на улицу навсегда или выпускаются на самостоятельную прогулку, становится нормой.

«Защитники животных» и «догхантеры».

Глобально есть конфликт двух точек зрения, который обыгрывается в разных ракурсах.

«Защитники животных» выступают за отлов, стерилизацию и выпуск бездомных собак на прежнее место обитания. При этом отлов осуществляется по письменным заявлениям жителей города с описанием окраса, пола, размера собаки и т.п. Подход реализуется в Тюмени последний год и поголовье бездомных собак при этом не сократилось.

«Догхантеры» - за безусловное уничтожение всех особей, находящихся на улице без хозяина. Такой подход не отвечает нормам гуманности и законам, принятым в нашем обществе.

Обе стороны радикальны и неуступчивы. При этом мяч на стороне «защитников животных».

Итак:

   Город – место компактного проживания граждан.

   Собака – домашнее животное и должно иметь хозяина.

   Бродячая собака не имеет хозяина.

   В городе не должно быть диктатуры одного класса – владельцев собак.

Как можно решить проблему?

1. Обязательный учет домашних животных в городской черте (клеймение или чипирование).

2.   Создание базы данных учтенных животных.

3. Отлов всех безнадзорных животных без всяких заявок и условностей, выбраковка, дрессировка, клеймение, учет, внесение в базу, передача жителям или организациям.

4. Улучшение санитарного состояния города: закрытые площадки для мусора, уничтожение крыс.

В дальнейшем:

- при выявлении неучтенных животных – штраф владельцу,

- при отлове животных из базы данных – штраф владельцу.

Для реализации этого или любого другого плана необходимо, конечно, понять настроение жителей. Но так дальше жить нельзя – надо что-то решать.